Pommit tippuu mitä mitä mitä mitä mitä mitä *ttuuu

Se "aivan mätä suihkunurkka"

Kylpyhuoneen kosteusvaurio asia sen kuin paisuu paisumistaan. Taloyhtiön johto on alusta pitäen ollut mielestään oikeassa ja ovat perustaneet mielipiteensä  sekä laittomat toimenpiteet ja niistä seuranneet selvitykset ja kulut tälle arvaukselle. Tänään se arvaus meni niin metsään kuin olla ja taitaa.

Tämän kuivempia kostean tilan(kuivankaan) rakenteita ei varmasti ole olemassa. Arvauksen/luulon perusteella taloyhtiön antama käyttökielto/uhkaus on ollut siis täysin kohtuuton ja väärä, ja sitä se on ilman luulojakin.

Yhtiö ei ole suostunut tutkimaan asiaa vaikka olemme sitä erikseen vaatineet kylpyhuoneen käyttökiellolla uhkaamisen jälkeen. Jos yhtiö ilmoittaa osakkaalle, että huoneistossa on kosteusvaurio, niin yhtiön tulisi ryhtyä toimenpiteisiin. Normaalisti tilanne on toisinpäin, että osakas ilmoittaa yhtiölle epäilyistään, jolloin yhtiö ryhtyy toimenpiteisiin. Toista se on meidän yhtiössä, jossa puolenkymmentä ilmoitusta esim. voimakkaasta maakellarinhajusta ei saa edes hallitusta tai sen jäsentä paikalle vaan todetaan vain, että ”osakkaan mielestä haisee”.

Yhtiö sivuutti kaikki homekoirantutkimuksen sekä sen yhteydessä tehdyt kosteusmittaukset. Homekoira merkkasi kaikkea muuta paitsi kylpyhuoneen ja syystäkin. Sen lisäksi sertifoitu rakennekosteusmittaaja ei löytänyt mitään viitteitä kohonneista kosteuspitoisuuksista eikä olisikaan voinut löytää. Taloyhtiö kuitenkin esitti, että homekoiraa ei tulisi käyttää ja isännöitsijän (FM) tekemät 1 laitteen kosteusmittaukset ovat luotettavampia kuin sertifoidun ammattilaisen 2lla eri laitteella tekemät mittaukset. Kun isännöitsijältä tivattiin kosteusarvoja, niin hän ei suostunut kommentoimaan, että onko se tosiasiallisesti kohonnut arvo vai vastaako vain normaalia kosteusrasitusta. Ja eihän hän siihen tietenkään voinut vastata muuta kuin, että ”kosteutta on”.

Nyt yhtiön johto on aiheuttanut meille reilun tonnin välittömät rahalliset vahingot ja kaikille osakkaille noin 2000 euroa erilaisista lakimiespalkkioista, ylimääräisistä kokouspalkkioista ja järjestelyistä. Yhtiön johto perseilee, mutta osakkaat maksaa, reilua?

  • Onko oikein pelkän luulon perusteella aiheuttaa tällaisia vahinkoja? Ei.
  • Olisiko yhtiön tullut tutkia rakenteet? Kyllä.
  • Olisiko se ollut halvempaa? Kyllä.
  • Viimeisenä, muttei vähäisimpänä: tulisiko tästä lähteä haastelemaan?

Ja asbestikartoitusta ei tietenkään ole tehty, kun yhtiön johtohan tietää, ettei sitä ole. Tai jos ei tiedä, niin arvaa tai olettaa, ettei sitä ole. Ja nyt tuli heidän palkkaamaltaan valvojalta sähköpostia, jossa hän peräänkuuluttaa em. asbestikartoitusta: ”Lisäksi, onko asbesti-/haitta-ainekartoitus jo tehty? Jos ei, se tulisi tehdä ensitilassa?”🤔 Mitenhän ne selittää asian tälle vai maksaisiko ne mieluummin jollekin tyhjästä kuin että tekisi kartoituksen – todennäköisesti, osaavat säästää aina väärissä paikoissa ja maksaa tai yleensä maksattaa muilla virheensä.

Urakoitsija käyttää jotain virolaista apumiestä, jolla ei ole nimilappua saati veronumeroa eikä nimeäkään ole suostuttu kertomaan, vaikka sitä on erikseen sähköpostilla pyydetty. Isännöitsijä oli kyllä saanut muutostyöilmoitukseni, jonka lähetin sähköpostilla ja jossa tiedustelin tyypin nimeä. Ei ole vaivatunut vastaamaan, mutta tulostetusta ilmoituksesta tiedän, että on avannut viestin.

You may also like...

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *