Nauhurin voima

Nauhuri veti hallituksen puheenjohtajan hiljaiseksi. Puheenjohtaja oli ehkä kerran tai kaksi äänessä kokouksen aikana. Tosin, tälläkään kertaa ei vältytty siltä, etteikö hän olisi jotenkin osakasta loukannut ja nyt hän esitti, että osakas valehtelee. Kovasti myös esitti, ettei voi asialle mitään jos osakas ei ymmärrä, että isännöitsijätodistuksessa lukee, että kosteat tilat remontoitava. Ja pakkohan heidän oli alkuun yrittää kieltää koko nauhoittaminen, mutta sille ei ole mitään laillista perustetta, minkä lisäksi yhtiökokous hyväksyi sen, vaikkei tätä hyväksyntää olisi edes tarvittu.

Osakkaalle ei ole ollut mitään haasteita isännöitsijätodistuksen ymmärtämisessä

Ainoa ongelma on ilmeisesti isännöitsijällä ja hallituksen pjllä, jotka eivät a) ymmärrä, että tällainen merkintä ei riitä (oikeuskäytännön perusteella) ja b) jos heillä on kiire asian suhteen, niin remontointivaatimuksen osalta olisi pitänyt olla myös aikataulu.

Lisäksi, isännöitsijän suullinen ja jo 14 päivän kuluttua kaupanteosta antama kosteiden tilojen tilapäinen käyttöoikeus kertoo enemmän kuin tarpeeksi, että mitä ”taktiikkaa” he olivat puineet uusien osakkaiden päänmenoksi. Eivät vain rassukat tajua, että kenelle ryhtyivät vittuilemaan.

Osakas esittää muunneltua totuttaa tai valheellisia väittämiä sekä perusteita

Tottakai, kun isännöitsijän pää on pölkyllä ja vallan lisäksi pitäisi kantaa myös vastuu, niin silloin kaikki kiistetään. Osakas ei voi esittää mitään suullisia väittämiä ja kaikelle pitää löytyä kirjallinen näyttö.

Muuten mikään ei kuulemma pidä paikkaansa. Olen kuitenkin toistuvasti kyennyt näyttämään asiat toteen näiden kirjallisten todisteiden avulla, joten on se merkillistä, että silti pitää haukkua valehtelijaksi.

”Ei ole sovittu”

Edellisessä yhtiökokouksessa sovittiin, että huoneistossa suoritetaan uusiksi hiilidioksimittaukset sekä isännöitsijä toimittaa listan maahantuojan sertifioiduista tai kalibroiduista laitteista.

Kumpaakaan ei ole kuulunut ja nyt otin asian puheeksi, niin kuulemma niistä ei ole sovittu yhtiökokouksessa, kun ei niitä ole pöytäkirjassakaan. Eipä tietenkään ole, kun ko. henkilö on se itse laatinut.

Ei tästä tule hevon helvettiäkään

Yksi hallituksen jäsen jätti jo tehtävänsä ja jäljelle jäi yksi juoppo ja yksi laiskapulska pullanmussuttaja, joka ei osaa kuin puolustella omia laittomia toimia taikka esittää näsäviisaita kommenteja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Se ainoa hyvä asia hallituskokoonpanosta on nyt siis menetetty. Hänelle oli sanottu, ettei hän olisi saanut vastaanottaa osakkaan toimittamaa kirjallista vaatimusta taikka kertoa koska hallitus kokoontuu. Miksei? Miksei osakas, jolla oikeus saada asiansa käsittellyyn olisi oikeuttaa tietää, että koska tämän tulee viimeistään toimittaa asiansa hallituksen tietoon? Miksi osakkaan pitää maksaa tällaisesta toiminnasta, joka ei aja hänen tai yhtiön etua?

You may also like...

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *