Taloyhtiön johdon ”kusetukset” osa 2

Eilen paljastui johdon junailema ”kusetus”, jossa osakkaalta ollaan viemässä yli 5000 euroa. Perusteita tälle ei ollut lainkaan vaan todettiin ainoastaan, ettei hyvitysmenettelyyn ole oikeutettuja kuin ne osakkaat, jotka ovat tehneet omakustanneremontteja vuoden 2010 eli uuden AOYL voimaantulon jälkeen. Minähän siitä sitten innostuin, että miten ihmeessä voi olla mahdollista, ettei vuonna 2008 täydellisen ja määräystenmukaisen kylpyhuone- ja saunaremontin teettänyt osakas olisi oikeutettu samaan hyvitysmenettelyyn kuin muut, jotka ovat remontoineet vuoden 2010 jälkeen.

 

Hallituksen pikaoppaassa kuvataan hyvitysmenettely

Uuteen AOYLiin on otettu ainoastaan uusi oma säännös tätä hyvitysmenettelyä varten eikä se siis tarkoita sitä, etteikö hyvitysmenettely olisi ollut mahdollista myös vanhan lain aikaan. Päinvastoin, hyvitysmenettely on ollut niin yleinen ja toimiva tapa, että se on otettu erikseen lakiin. Kyllähän jokaisen oikeustaju sanoo, että oli remontti tehty vanhan tai uuden lain aikaan, niin jos siitä on taloudellista hyötyä yhtiölle, niin se tulee hyvittää tälle osakkaalle.

”Eihän ne kuseta”

Ihmismieli on siitä heikko, että se ei helposti halua uskoa pahaa toisista. Etenkään silloin, kun tämä ko. henkilöt tekevät esim. jotain hyvääkin, kuten lumityöt, nurmikonleikkuut ja muuta välttämätöntä asumismukavuuden ylläpitämiseksi. Tässä vaiheessa kannatta kuitenkin palauttaa ne tosiasiat mieliin ja pohtia, että miten johdon oikeustaju ylipäätään sallii tai oikeastaan vaatii täysin kohtuutonta taloudellista epäoikeutta yksittäisille osakkaille? Miksei johto ole sen vertaa tutustunut lakiin ja ottanut selvää? Nyt tämä on jo esitellyt asian yhitökokouksessa ja yhtiökokouskin päättänyt asiasta näin. Mielestäni johto on toiminut vähintään erittäin huolimattomasti ja jättänyt osakkaan ja yhtiön edun huomioimatta. Ennen kaikkea jaksan kuitenkin uskoa siihen, että tämä on tehty tarkoituksella.

Itseäni harmittaa, etten kokouksessa vielä tiennyt osakkaan teettämästä remontista

Tuntuu aivan käsittämättömältä, että tällaista voi tapahtua. Itseäni kiinnosti tuolloin kokouksessa vain ja ainoastaan meille asetettu käyttökielto, vaikka yhtiössä on yhtä vanhoja ja vastaavassa teknisessä tilassa olevia kylpyhuoneita, jotka ovat olleet saneerauslistalla jo vuosia, mutta joiden osakkaille ei ole asetettu käyttökieltoa. Esimerkkinä huoneisto, jonka omistaa hallituksen jäsenen puoliso, jonka äiti asuu huoneistossa vuokralla – sattumaako vai ei? Tähän huoneistoon ei ole tarvinnut asettaa käyttökieltoa, kun vuokralainen tykkää matkustella. Tuntuisi loogiselta, että matkan aikana tehty remontti olisi melko vaivaton ratkaisu kaikille…

Palatakseni kuitenkin aiheeseen, niin yhtiökokouksen materiaaleissa ei esitetty mitään muuta perustetta kuin tuo vuosiluku: 2010. Vain sen jälkeen remontoitujen huoneistojen osakkaat saisivat hyvitystä rahoitusvastikkeestaan, mutta eivät muuta. Jokainen varmaan arvaa, että:

  • milloin esim. isännöitsijän kylpyhuone on remontoitu?
  • ja remontti oli myös edullisempi kuin muilla?

Nyt olen auttanut tätä osakasta

Esitin hänelle ajantasaisesta kirjallisuudesta kohdan, jossa kuvataan juuri hänen tilanteensa ja kuinka siinä aikuisten oikeasti tulisi toimia. Lisäksi opastin häntä varmistamaan asian ja ottamaan yhteyttä Kiinteistöliiton lakimiespalveluun, jonka yhteystiedot annoin. Mielestäni asiassa ei ole mitään epäselvää ja hyvitysmenettelyyn ovat kaikki osakkaat oikeutettuja oli remontit tehty ennen 2010 tai sen jälkeen. Ainoastaan käyttöiän perusteella laskettava nk. ikävähennys pienentään hieman saatua hyvitystä, mutta ainakaan osakkaan ei tarvitse maksaa tuhansia euroja ja aivan tyhjästä sen lisäksi, että se on v. 2008 teettänyt 15 000 euron kylppäriremontin, johon on saanut hieman avustusta yhtiöltä.

Siitähän tulee vain lisää kustannuksia meille sekä muille – miksikö siis autoin?

Joku varmasti ihmettelee, että miksi yhtäkkiä peräänkuulutan toisen osakkaan oikeuksia, josta koituu käytännössä itselleni noin 1000 euron lasku? Siksi, että yhtiön toiminta on monessa asiassa yhtiöjärjestyksen ja lain vastaista. Siksi, että yhtiön hallinto tulee uudistaa ts. hallitus ja isännöitsijä vaihtaa. Siksi, että täällä olisi tulevaisuudessa mukava ja ennen kaikkea turvallista asua. Siksi, että kaikilla olisi yhtäläiset oikeudet eikä ketään syrjitä tai haukuta lukutaidottomaksi, tyhmäksi tai naurettavaksi. Siksi, että isännöitsijän-puheenjohtajan-kaveriurakoitsijan pyhäkolminaisuus ts. pikkumafia hajotetaan. Tässä vain muutama seikka mainitakseni, mutta keskeisenä tavoitteenani on saattaa yhtiön hallinto ja toiminta inhimilliseksi ja lopettaa järjetön diktatuuri, jossa rikotaan lakia ja yhtiöjärjestystä.

You may also like...

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *