Huoneistomme hajuhaitat ovatkin olleet jo vuosia isännöitsijän tiedossa

Viime viikolla kävi ilmi, etteivät raportoimamme hajuhaitat huoneistossa olekaan uusi juttu. Naapurit ovat kertoneet yksi toisensa jälkeen, että kuinka joku heistä on valittanut isännöitsijälle asiasta ja vaatinut tutkimaan sitä tai kuinka silloisen huoneiston asukkaan vaatteet aina haisivat. Meille on taas isännöitsijän osalta vakuuteltu, että hajuhaitta katoaa, kun tuulettaa ja elää. Haju johtuu vain siitä, kun huoneistossa ei ole asuttu vuoteen. Eipä se mennyt niin.  Isännöitsijä on siis tiennyt ongelman läsnäolosta jo vuosia, yritti suoraan sanoen valehdella asiasta päästäkseen itse vain helpommalla, jonka lisäksi aiheutti osakkaalle taloudellista haittaa yhtiön vastuulla kuuluvassa asiassa.

Tästä johtuen meidän piti alkaa tutkimaan asiaa

Ja tietysti omalla rahalla, koska taloyhtiön johto ei tähän suostunut syystä, että ongelmaa ei ole olemassa tai se lähtee tuulettamalla. Hajuhaitoista johtuen myös kylpyhuoheremonttia on jouduttu siirtämään, koska haju ei tule sieltä eikä tällaiseen ongelmakohteeseen kannata tehdä kallista remonttia ennen kuin muut mahdollisesti isommat ongelmat on ratkaistu. Noh, siitähän seurasi sitten se surullisen kuuluisa, mutta toki laiton käyttökielto kylpyhuoneen osalta, josta päästiin taas tappelemaan.

Hajuhaittaa koskevia todellisia tietoja ei ollut yhtiökokouksessa – tietenkään

Kun samat meiltä pimitetyt tiedot pimitetään myös yhtiökokoukselta, niin tottakai yhtiökokous päätti, että osakkaalle , joka vain ”kuvittelee” hajuhaitat, ei korvata mitään kuluja. Ongelmalliseksi tilanteen teki se, että naapuri, joka oli ongelmasta aikoinaan valittanut, ei ole enää osakas vaan asuu vuokralla huoneistossaan. Hän ei siis siitä syystä ollut yhtiökokouksessa, vaikka toki saisi osallistua tietyin perustein.

Kuitenkin, nyt näiden uusien tietojen valossa ja AOYLn puitteissa voisin nostaa moitekanteen tätä päätöstä vastaan. Jälleen kerran tullaan siihen, että hallitus/isännöitsijä voi yhtiökokouksen varjolla vaan kieltää kaiken, johon osakkaan tulisi vastata kalliilla oikeusprosessilla? Ei mene omaan jakeluun. Se, että asia on jo kertaalleen käsitelty yhtiökokouksessa mahdollistaa sen, että hallitus voi jättää ottamatta asian yhtiökokouksen esityslistalle jatkossa, koska ”kerran käsitelty on loppuunkäsitelty”.

Osakkaalle ei korvata mitään – tietenkään

Mitä sitä tyhmälle osakkaalle mitään maksamaan? Mitäs teettää ja maksaa tutkimuksia, joista on hyötyä myös yhtiölle ja ennen kaikkea koskevat yhtiön vastuulla olevia rakenteita? Sen lisäksi isännöitsijän mielestä kyseessä oli ”kallis tutkimus, jonka suoritti täysin ammattitaidoton tutkija, jonka laitteetkin olivat sökönä” ja vastaavasti hallituksen pjn mielestä osakas ”teki tämän hallituksen selän takana”, vaikka kaikesta on tiedotettu hyvissä ajoin etukäteen ja kuvattu hinnat, tekijät, aika, paikka – kaikki.

Jos heidän mielestä ei haise, niin silloin ei haise. Jos kaikkien muiden osakkaiden mielestä haisee, niin ei silloinkaan vielä haise. Ts. yhtiön johto määrittää, että koska haisee, jos haisee ja lähtökohtaisesti ei haise eikä asioita ainakaan tutkita asian selvittämiseksi. Jos osakas tekee näin, niin silloin hän toimii jonkun selän takana.

 

You may also like...

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *